В 1922 году Лион Фейхтвангер закончил двухлетнюю работу над романом «Еврей Зюсс», на мой взгляд, лучшим своим произведением. Это была не первая попытка немецких писателей обратиться к фигуре Йозефа Зюсса Оппенгеймера — одного из придворных евреев одного из германских княжеств XVII века. Фейхтвангеру, однако, удалось лучше других передать сложность этого образа — циничного, корыстного, беспринципного человека, который в момент истины предпочел смерть ренегатству.

В 1939 году Геббельс поручил Файту Харлану экранизировать этот роман. Фейхтвангер в своем письме актерам, снявшимся в этом мерзком антисемитском поклепе, писал: «Я представляю себе, господа, я представляю себе, как Геббельс однажды сказал одному из вас: “Да, вот что, еще этот “Еврей Зюсс”, Фейхтвангер сделал его таким популярным и объективно, как и все эти евреи, выставил напоказ все, что свидетельствует против них. Нельзя ли нам все это заимствовать, стибрить? Для этого, пожалуй, следует лишь похерить две трети книги, из остатка же можно сварганить отличное дельце”».

Да, именно так, рецепт любого человеконенавистнического варева прост: поменьше ингредиентов. Максимально упростить.

На деле же человек — сложное существо. И каждый его поступок, да и вся совокупность его действий требует глубочайшего исследования.

***

У меня зазвонил телефон. Он у меня часто звонит — положение обязывает. И в этот раз звонил журналист. Появилась очередная прекрасная история. Из коллекции комментариев российским информагентствам, «не вошедших в ленту». Итак, вот он, этот невостребованный отчего-то материал:

«В иудейской общине РФ восприняли обращение коммунистов к раввинам по поводу Коломойского как антисемитское.  В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) подвергли резкой критике обращение депутатов Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина и Сергея Обухова к раввинам по поводу главы Объединенной еврейской общины Украины, олигарха Игоря Коломойского.  “Предложение еврейской общине оценивать действия Коломойского как бы предполагает изначальную ответственность еврейской общины за действия любого еврея. Возникает вопрос: почему мы не ждем от патриарха заявлений по поводу действий любого православного по происхождению и от муфтиев — заявлений по поводу действий любого мусульманина по происхождению?” — заявил в пятницу глава Департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин.  Как сообщалось, в пятницу газета “Известия” опубликовала обращение упомянутых депутатов в адрес главного раввина России Берла Лазара и главы Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России раввина Адольфа Шаевича, в котором попросили дать оценку фактам финансирования И. Коломойским вооруженных экстремистских формирований.  По мнению Б. Горина, эта инициатива, “несомненно, антисемитская”, за ней кроются “политические спекуляции и попытки привнести в очень тяжелый и без того конфликт еще и религиозный оттенок, против чего Федерация еврейских общин России категорически протестует”.  Он также отметил, что идея о том, будто евреи несут ответственность за действия любого другого еврея, создает впечатление “о еврейском заговоре, еврейском единстве и так далее, что, в общем, является, конечно, абсолютными мифами”.  Кроме того, как заявил собеседник агентства, обращение к главным раввинам предполагает, что они — специалисты в международном праве, в политике, а это “является безусловным вымыслом”.  По словам Б. Горина, для того чтобы давать оценку любому действию любого еврея, раввины, если от них это требуется, занимаются судебным расследованием: существует понятие “еврейский суд”, и если кто-то подает в него жалобу на другого еврея, раввины должны выяснять, кто прав, виноват и кто нарушил закон.  “На Коломойского в раввинский суд никто не подавал, поэтому любые разговоры раввинов о действиях Коломойского будут досужими и не соответствовать их положению и обязанностям как законоучителей, потому что законоучитель, раввинский судья, занимается вопросами, входящими в его юрисдикцию, то есть его должен кто-то об этом попросить. Пусть подают в раввинский суд, и тогда раввины этим будут заниматься и будут давать оценку с точки зрения еврейского законодательства”, — добавил он».

Конец истории. Вернее, этого ее фрагмента. И повод для разговора. Между нами, евреями.

И правда, как вопрошал еще бабелевский «Полтора жида», «где начинается полиция и где кончается Беня»? Или в нашем случае — где кончается гражданин Украины, глава Днепропетровской областной госадминистрации Игорь Валерьевич Коломойский, известный в широких кругах под прозвищем Беня, и начинается «глава крупных мировых еврейских организаций, строитель крупнейшего в мире центра хасидов (площадью 120 тыс. квадратных метров) — «Меноры» в Днепропетровске, руководитель Объединенной еврейской общины Украины, президент Европейского еврейского союза»?

Где кончаются интересы и ответственность городской еврейской общины и начинаются принципы еврейства в целом? И, главное, кто вообще сегодня имеет право говорить от имени еврейской общины?

Бруклинская община сатмарских хасидов говорит от имени сатмарских хасидов. Это около 100 тысяч консолидированных голосов на выборах. Вес этой общины равен, соответственно, 100 тысячам голосов. А кого представляет еврейская община Москвы и Днепропетровска, России и Украины? Для скольких евреев Украины принципиально важно и бесспорно мнение самых влиятельных еврейских лидеров?

В 1764 году произошло одно из важнейших событий в еврейской истории — был упразднен Ваад четырех земель. Ваад был авторитетнейшим органом еврейского самоуправления в Восточной Европе на протяжении веков. Под его юрисдикцию попадали все области жизни большей части еврейского народа того времени. Это было возможным в силу целого ряда обстоятельств: существования в рамках единой державы, Речи Посполитой, передачи этой державой ряда функций Вааду, всеобщего включения евреев в общинную жизнь.

Соответственно, и упразднили Ваад с исчезновением этих условий. Еврейские общины стали находить новые формы существования. Некоторые более или менее успешно пытались на своей территории воссоздавать структуры Ваада четырех земель, кагалы и так далее. Получалось и получается это только там, где сохранилась хоть какая-то часть необходимых факторов. Например, общая абсолютно добровольная ортодоксальность всех членов общины.

Одним из негативных проявлений власти Ваада было сращивание его руководства с «парнасим» — богатеями, близкими к власти. Конфликт личных интересов с интересами еврейской общины не раз приводил к трагическим последствиям и, кроме того, разрушал авторитет Ваада среди народа.

Нынешняя ситуация в большинстве еврейских общин диаспоры не имеет почти ничего общего с тем, что происходило тогда, во времена Ваада, и происходит сейчас в ультраортодоксальных общинах, члены которых добровольно подчиняются власти общинного руководства.

Современные еврейские организации, как правило, берут на себя ограниченное число функций. Общинное строительство, то есть создание инфраструктуры еврейской жизни, — главная из них. Следовательно, вес той или иной еврейской организации зависит от ее успешности на этой ниве. Лоббирование интересов еврейской общины в своих странах — еще одна важнейшая функция. И, наконец, третья, самая сомнительная — представительская. Когда еврейская организация берется говорить от имени евреев.

Сомнительность этого очевидна. Бруклинская община сатмарских хасидов говорит от имени сатмарских хасидов. Это около 100 тысяч консолидированных голосов на выборах. Вес этой общины равен, соответственно, 100 тысячам голосов. А кого представляет еврейская община Москвы и Днепропетровска, России и Украины? Вся община, со всеми ее крупными и карликовыми организациями. Какое количество голосов? Для скольких евреев Украины принципиально важно и бесспорно мнение самых влиятельных еврейских лидеров? Сколько евреев вообще затронуто деятельностью еврейских организаций? Мизерный процент.

В силу ряда обстоятельств бесчисленные еврейские конгрессы, союзы и советы создавались для обслуживания интересов конкретных «благотворителей». «Новые постсоветские» надеялись, что руководство еврейской организацией автоматически послужит им пропуском в клуб еврейской аристократии Запада.

Но почему мне кажется важным рассеивать миф о весе еврейских общинных структур? Дело не только в том, что это само по себе обман. Главная проблема в том, что на постсоветском пространстве частенько нарушаются правила игры. В силу ряда обстоятельств бесчисленные еврейские конгрессы, союзы и советы создавались для обслуживания интересов конкретных «благотворителей». В этом было много самообмана, когда «новые постсоветские» надеялись, что руководство еврейской организацией автоматически послужит им пропуском в клуб еврейской аристократии Запада. И, возглавив эти организации, акулы постсоветского бизнеса стали сплошь и рядом «подставлять» интересы организации, путая их с интересами своего бизнеса. Что немудрено: если организацией руководят люди, поставившие единственной целью своей деятельности развитие общины, то они тоже могут совершать глупости и ошибки, но это будут именно глупости и ошибки, а не продуманная стратегия «капитанов капитала», в которой нет места еврейским сантиментам.

Рецепт прост: хочешь окунуться в общественную и политическую жизнь страны без оглядки на утилитарные интересы общины — уходи с президентских должностей в еврейских организациях. Чтобы было понятно, где кончается Беня.

Впрочем, Зюсс не занимал никаких должностей в еврейской общине. Что не помешало громить из-за него других евреев.

Автор о себе: До шестнадцати лет я жил в Одессе. Этот факт биографии оставил неизгладимый след: я и ‎сейчас, прожив большую часть жизни в Москве, ощущаю себя одесситом. В застойные годы моего детства в ‎доме висели мезузы и по всем правилам отмечался Песах. Так что я одесский пасхальный еврей. Как всякий ‎одессит, хорошо устроился: зарабатываю на жизнь любимым времяпрепровождением. Чтением. Много ‎издал, что-то написал, кое-что перевел. Главное событие в жизни — встреча с Любавичским Ребе. Сначала ‎виртуальная, потом материализовавшаяся. Его взгляд на миссию человека, наложившийся на одесскую ‎жовиальность, и сделали меня мной.‎  Мнения редакции и автора могут не совпадать.