Недавно моя жена приняла участие в большой межрелигиозной конференции. Мероприятие происходило у нас, на Святой земле. Все более чем благообразно: участвовали и евреи, и мусульмане, и христиане. Среди евреев было много достойных и уважаемых людей, религиозных деятелей, поселенцев. Вообще-то, опыт подобных встреч должен был сразу подсказать – из этой затеи ничего не выйдет. Известно, что чем торжественнее и пафоснее такой диалог устроен, тем меньше в нем прока. Самые лучшие разговоры между евреями и арабами происходят за чашкой кофе, вдали от посторонних глаз и ушей. А чем шире состав участников и чем больше среди них иностранцев, тем выше шанс, что вся дискуссия скатится к выкрикиваниям лозунгов. Такие дискуссии должны вести соседи, а не профессиональные «миротворцы».

Так или иначе, на одном из «круглых столов» этой конференции была поднята тема: сосуществование разных народов в святых местах. Европейский гость, благообразный мусульманин-суфий, долго и красиво расписывал перспективы совместного медитативного пения. А мусульманин иерусалимский, сидевший рядом с моей женой, вполголоса говорил ей: «Ну, мы-то с вами понимаем, что это всё чушь несусветная, ему просто положено так говорить». В какой-то момент Аня прервала приятное течение «дозволенных речей Шахерезады», поставив вопрос ребром: «У евреев есть всего одно святое место в мире – Храмовая гора в Иерусалиме. Как насчет того, чтобы именно там и помолиться вместе?»

Возмущению мусульманских партнеров не было предела. Как же так, у вас же есть ваша Стена Плача? Вот там и молитесь, а «к нам» не лезьте! Заметим в скобках, что с их стороны это был, вообще-то, не такой уж и тривиальный выпад. Ведь официально заявленная позиция палестинской пропаганды и исламских организаций состоит в том, что никакой такой Стены Плача тоже нет, да и никогда не было, а есть западная стена мечети Аль-Бурак, то есть место, где Мухаммед привязывал своего небесного скакуна. Но на конференции этого все-таки никто не стал озвучивать. Зато сидевшие за столом мусульмане в несколько голосов стали доказывать, что никакого Храма на Храмовой горе не было. Самым трагическим в этот момент было то, что они совершенно искренне именно так и считали.

Обсуждая потом этот разговор, мы поняли, что сбылись предсказания Оруэлла. Стало возможно переписать историю и убедить людей в противоположном тому, во что верили они сами или их отцы еще совсем недавно. Ладно, что Коран упоминает Храм неоднократно, иногда прямо, иногда косвенно, и потому многие сюжеты Корана теряют всякий смысл, если Храма не было. И мусульманские же летописи рассказывают об основании мечетей на Храмовой горе по повелению халифа Омара, который, как только завоевал Иерусалим, стал допытываться: где же место Храма Соломона? Причем найти это место помог ему принявший ислам один йеменский еврей, раввин по имени Кааб абу Исхак, он же Кааб аль-Акбар, сподвижник Омара и влиятельнейшая фигура в исламской (суннитской) теологии.

Еще в 1925 году Верховный мусульманский совет Палестины издал путеводитель по Храмовой горе – Харам аль-Шарифу, как ее называют арабы. И на одной из первых же страниц брошюры мы читаем: «Не подлежит сомнению, что это место Храма Соломона. Это также то место, где, по общему убеждению, Давид построил жертвенник Господу и вознес всесожжения и мирные жертвы».

В начале 1950-х годов эта самоочевидная до того истина неожиданно многим помешала: процитированная фраза исчезает из последующих переизданий путеводителя. Несколько десятилетий промывания мозгов – и вот вам результат: даже образованные и не агрессивно настроенные палестинские мусульмане искренне верят, что Иерусалимского Храма просто не было. А возведенные Иродом стены, которые может видеть каждый, не иначе как джинны построили.

Еще одна модная для промывания мозгов тема – попытки убедить арабских христиан, что Иисус и апостолы были не евреями, а палестинцами. Это относительно новый трюк пока еще не очень прижился: христиане в массе своей люди довольно образованные, книжки читают. Но предсказанное Оруэллом Министерство Правды работает, глядишь, еще преуспеет…

У каждого свой нарратив, своя правота, своя точка зрения. Можно по-разному оценивать даже, казалось бы, самое очевидное событие. Для одних основание государства Израиль – это шаг в мессианском процессе, для других – бунт против иудаизма в традиционном его понимании, для третьих – акт американского колониализма. При этом никто не спорит о достоверности самого факта его основания или дате.

Зализывая раны после очередного кровопролития, два народа могут считать друг друга виновными в развязывании войны. Но давайте для начала признаем, что война была и на ней погибли люди. А для нарративов оставим то, что свои солдаты называются «наши доблестные воины», а вражеские – «подлые захватчики». Это нормально, человеческая природа такова. Но факты, пожалейте факты, господа!