12 лет спустя: возвратятся ли СКАДы?

Комментаторы в США и Израиле наперебой спорят о том, какую именно тактику изберёт Буш в диалоге с Саддамом Хусейном, «эскалации угроз» или «неожиданной декапитации». Тем временем, чем менее определённым становится положение на Нью-Йоркской бирже и чем чаще случаются в Америке финансовые скандалы, в которых прямо или косвенно замешаны первые лица политической жизни, тем вернее и неизбежнее становится приближение военной развязки, или, точнее, «завязки» этого узла противоречий по-новому. Давид Иври, бывший посол Израиля в США ещё весной предрёк, что, либо американцев ждёт новый расцвет экономики, либо победоносная война в Персидском Заливе, третьего, как говорится, не дано в стране, администрация которой состоит из столь ревностных патриотов.

Вот уже и сам Саддам через своих министров наконец намекнул о той цене, которую он готов заплатить за спасение своей власти: 40 миллиардов долларов, ровно столько, сколько совсем недавно было обещано России в качестве объёма будущих сделок в рамках новой программы экономической кооперации (в том случае, естественно, если нынешний режим в Багдаде сохранит свою власть). Что ж, как говорят шулера: «садись играть, а то проиграешь!». Пока же доподлинно известно, что таких денег у Ирака в настоящий момент точно нет. И президент Ирака понимает, что это всем известно, и, коль скоро это так, значит не блеф это вовсе с его стороны, а проявление самых серьёзных опасений за свою судьбу. То есть, имеем теперь ещё одно веское подтверждение того, что положение в регионе не шуточное.

Если для американцев небольшая победоносная кампания в персидском Заливе – хороший способ отвлечься на время от угнетающих сообщений о растущей коррупции, то для израильского кабинета война в Персидском Заливе сама по себе может стать тяжкой «головной болью». Действительно, как прикажете реагировать в том случае, если Саддам вновь начнёт обстреливать Израиль ракетами? Несмотря на то, что во время операция «Буря в пустыне» общие людские потери Израиля от попадания иракских ракет составили меньше, чем теперь в среднем погибает от рук одного террориста-смертника, Израиль просто не может себе позволить второй раз остаться в роли «мальчика для битья».

Вспоминается, как почти двенадцать лет назад, в ту злополучную зиму накануне начала операции «Буря в пустыне» израильские политические и общественные деятели посещали поселения и центры абсорбции, чтобы успокоить новоприбывших репатриантов (благо, в месяц приезжало их тогда до 30 тысяч). Смысл их выступлений был таков: «Саддам не посмеет ударить по Израилю, поскольку прекрасно понимает, что Израиль в ответ разнесёт Ирак «на куски», возможно с применением не только обычных вооружений. И вообще, Израиль не Америка и с иракским диктатором цацкаться не будет!»

- На что рассчитывали авторы столь бравурных прогнозов, не ведомо. Представляя всю степень нежелания США допустить израильское участие в войне против Ирака, автор этих строк, помнится, выразил некоторое сомнение в столь малообоснованной браваде, однако был тут же «зашикан» другими новоприбывшими, настроенными вполне по-боевому. Впрочем, хватило трёх недель, чтобы миф о том, что Израиль «обид не прощает» полностью развеялся: под давлением Вашингтона Израиль не нанёс даже символического ответного удара по Ираку.

Теперь, однако, положение стало несколько иным. Одной из причин тогдашней сдержанности Израиля был помимо всего прочего ожидание (напрасное, как оказалось), что режим Хусейна будет американцами свергнут. В израильских политических кругах были крайне раздражены тем, что американцы, «разворотив муравейник», ушли, оставив Израиль один-на-один со всё более и более радикальным день ото дня исламским окружением и с подпорченным имиджем страны, которая позволила себя безнаказанно бить. В кругах военных аналитиков стали поговаривать об угрожающем «стирании» израильского потенциала устрашения. По расчетам аналитиков, в ситуации перманентного конфликта, оптимальным периодом нанесения упреждающих ударов являются максимум 10 лет. За это время страх от предыдущего удара не успевает забыться, и это определяет психологический успех следующего. Если бить реже, у вероятного противника может возникнуть иллюзия ослабления решимости отстаивать интересы своей безопасности и, как следствие, соблазн самому нанести превентивный удар. Вся история арабо-израильского конфликта, таким образом, может быть достаточно корректно изложена в виде описания того, какая сторона и насколько удачно и коварно сумела нанести этот самый «превентивный удар по источнику растущей угрозы», и какая из сторон была вынуждена на сей раз ограничиться «справедливым ответным возмездием».

Впрочем, наметившийся вскоре после американской акции успех линии сближения с арабскими соседями и диалог с палестинцами, казалось, навсегда похоронили эту тактику, как устаревшую и не отвечающую духу времени. Однако теперь, когда кризис в отношениях с палестинцами и рост военной напряжённости в Персидском Заливе совпали, Израиль вновь вынужден зондировать почву в Вашингтоне на предмет американского согласия «терпеть» в случае чего прямое израильское военное содействие своим операциям против Саддама Хусейна. В этот раз американское согласие несколько облегчается тем обстоятельством, что однозначного политического «да» арабских стран теперь не предвидится, поэтому некому, как в прошлый раз, наложить вето на израильское участие в операции под угрозой своего выхода из коалиции.

Кроме того, интересы ряда арабских стран, прежде союзных США, теперь разошлись с американскими. В новой широкомасштабной акции против Хусейна они не заинтересованы, и их дипломатическая тактика может состоять ещё и в том, чтобы согласованно давить на Вашингтон, объясняя, в частности, что вовлечение Израиля в конфликт на этот раз было бы неизбежным. Разумеется, арабская дипломатия в этом случае не преминет объяснить американцам, что участие Израиля в составе антииракской коалиции было бы крайне нежелательным для имиджа США в регионе. При этом, если военные действия всё же начнутся, сами эти страны вместе со своим негласным лидером Саудовской Аравией, как ни парадоксально, могут быть заинтересованы в том, чтобы иракские "СКАДы" вновь упали на Израиль, и ЦАГАЛ на этот раз ответил. В последнем случае предостережения саудовцев против новой акции США полностью бы оправдались. Итак, арабская сторона в целом, а не только один Ирак, на этот раз заинтересована в вовлечении Израиля в конфликт, коль скоро он разразится.

Таким образом создаётся ряд взаимосвязанных и усиливающих друг-друга моментов, ведущих к увеличению вероятности новых ракетных ударов по Израилю в случае нового витка кризиса в Персидском Заливе: 1) правительство Ирака имеет шансы заработать политические дивиденды в виде дополнительной поддержки арабских соседей, если ему удастся спровоцировать Израиль, 2) страны Персидского залива всё более отдаляются политически от Вашингтона и намерены идеологически обосновать такую позицию необходимостью защищать соседа от общего «сионистского врага», 3) Израиль уже подтвердил неизбежность ответного удара по Ираку и тем самым предсказуемо завершил составление такой дипломатической комбинации.

Напомним, что Тарик Азиз, иракский министр иностранных дел недавно сказал Ричарду Батлеру, главе специального представительства ООН в Ираке, что в случае нападения на Ирак, по Израилю будет нанесен удар биологическим оружием. Кроме этого, уже давно известно, что Саддам Хусейн поручил своим генералам в случае потери контакта с ним, немедленно наносить удар по Израилю всеми имеющимися средствами, включая неконвенциональные. В Израиле, тем временем возобновлены прививки против чёрной оспы, гражданам предлагается явиться на соответствующие пункты, чтобы проверить свои противогазы. Впрочем, как показывает анализ сообщений в прессе и опубликованных в израильских газетах писем читателей, простых израильтян в большей степени продолжает беспокоить тема террористов, находящихся «под самым носом», а не в Ираке.