Патриотизм со здравым смыслом

До последнего времени мало кто из алии 90-х годов знал, кто такой Муса (Моше) Альперон. Однако «патриархи» алии 70-х наверняка помнят дело о выбивании долгов на рынке чёрных ссуд. Суть этого нашумевшего уголовного дела была такова: братья Альперон, известные израильские уголовные авторитеты, подрядились «выбивать» деньги для израильского олигарха Давида Баласа. В конце концов, правосудие восторжествовало и все участники этого «синдиката» оказались за решёткой. Однако теперь, отсидев своё, один из братков решил «попробовать себя» в политике. «Матим ли лиёт хавер Кнессет!» («Быть депутатом Кнессета мне идёт!») – самоуверенно заявил Муса в одном из недавних интервью. И его самоуверенность имеет свои резоны: имея определённый «подконтрольный электорат», его друзья и соплеменники по партии полны желания двинуть эту «авторитетную фигуру» в депутаты (раз уж эта фигура столь «авторитетна»). Тут следует особо отметить, что в «Ликуде» большинство функционеров, имеющий свой послушный внутрипартийный электорат — «кабланей-колот» — являются выходцами из стран Ближнего Востока, или, как их иногда ещё называют: «а-шварцас». Впрочем, как давно известно, эти самые «кабланей-колот» помогают выдвижению того или иного ликудовца в члены Кнессета отнюдь не только в качестве жеста «этнической солидарности» — мобилизация партийных голосов для выдвижения члена партии кандидатом в депутаты стоит совершенно «конкретные» деньги. Таков уж «большой стиль» современной израильской политики, перекликающийся с российскими 90-ми.

В центре другого предвыборного скандала в партии «Ликуд» стоит одна из функционеров ликудовской номенклатуры, Наоми Блюменталь, на которую уже заведено уголовное дело по подозрению в коррупции. Фигурантом ещё одного крупного скандала, связанного с незаконным получением денег от зарубежного источника и незаконном получении государственного подряда, стоит не кто иной, как сын Шарона – Омри. Сам премьер был допрошен следователями на предмет незаконного получения денежных средств из-за границы. Не удивительно, что активисты политических соперников «Ликуда» тут же за эти разоблачения ухватились, значительно «опустив» рейтинг правящей партии. Серия последних скандалов сотрясла основы казалось бы вполне сложившегося политического процесса, который последние два года строился на гипнозе лозунга «борьбы с терроризмом» — очень удобного для отвлечения внимания народа от грязных делишек тех, кто мнит себя «политической элитой». Она открыла глаза многим израильтянам, традиционно голосующим за партии «национального лагеря», на опасное расхождение между красивостью фразы («Шарон принесёт шалом!» и т. д.) и «нищетой» конкретных дел.

Как-то во время одних их военных сборов довелось познакомиться мне с одним из израильских военнослужащих. Он оказался крайне правых убеждений, непримиримо ратовал за жестокое наказание арабов и их выселение – «трансфер». Отмечу, что в то время речь и близко не шла о таком разгуле террора, который наблюдается в Израиле сейчас. Одно только обстоятельство показалось мне плохо стыкующимся с таким "милитантным патриотизмом": проходил службу наш герой «на джобе» — при полковой кухне. Я попросил у него объяснения этому странному сочетанию. Сам я тогда был в стране ещё слишком короткий срок и наверно поэтому ожидал от настолько «воинствующего патриота» услышать, что он рвался, по крайней мере, в «саерет манкаль» («спецназ генштаба») или в лётчики, а его за правые убеждения «репрессировали», лишив достойной его патриотических убеждений возможности отличиться на поле брани. Ничего подобного: оказалось, что наш «вояка», поддерживающий трансфер арабов и войну с палестинцами «до победного конца», попросился «на джоб» сам.

«- Я бы вообще отказался от службы в этой пораженческой армии, если бы мог», — откровенно заявил он.

«- А почему всё-таки не отказался? Некоторые ведь отказываются носить оружие по политическим мотивам.» — спросил я.

«- Если бы за это не сажали, я бы тоже отказался, а так «на джобе» и без этого неплохо», — ответил он, показывая, что сам-то как раз не отличается ни гражданским мужеством, ни упорством в отстаивании своих собственных убеждений.

Когда мне говорят, что трансфер арабов – это единственный выход из сложившейся ситуации, я вспоминаю этого самого «хлыща» из штабной кухни. «- И кто же будет этим заниматься, уж не Вы своей собственной персоной?» – люблю я спрашивать у таких «героев», иногда даже не державших в руках оружия.

Трансфер арабов – это для Израиля не выход. И не только по моральным соображениям: в Израиле нет и не предвидится в ближайшее время политической силы, готовой пойти на риск осуществления подобной акции. Если это оказалось невозможным для правительства крайне жёсткого и волевого Шамира, причём в предельно благоприятных для Израиля условиях (в ходе и сразу после войны в Персидском Заливе), то теперь это невозможно и подавно. А если так, то нечего об этом и говорить, а надо говорить о том, как с наименьшей кровью размежеваться с палестинцами, то есть дать им возможность образовать собственное государство с собственной территорией и суверенитетом.

Интересно, что значительная часть действительной военной элиты Израиля отличаются сравнительно «голубиными» убеждениями. Может они любят Арафата, или являются «приспешниками» боевиков «аль-Каиды» и «Хамаса»? Вовсе нет, просто это и есть настоящий патриотизм: патриотизм здравого смысла, а не ковбойский эгоизм тинэйджера, не созревшего до понимания, что кроме крикливо-истеричного «хочу!» есть ещё «нельзя» и «невозможно».

Теперь, в свете понимания того, что прекратить дальнейшую эскалацию насилия прежними методами невозможно, даже члены партии «Ликуд» и её традиционный электорат по данным последних соцопросов склоняются к поддержке идеи создания независимого палестинского государства. Национально-государственное размежевание – есть один из способов снижения профиля текущих конфликтов, а также предотвращения конфликтов потенциальных, уже доказавший свою эффективность.

Важно отметить, что при таком своевременном размежевании у Израиля остаются шансы на сохранение демократической формы правления. В случае же затягивания контроля над значительным арабским меньшинством, составляющим теперь около 40% населения, со временем могут приобрести международную легитимность совсем другие, менее благоприятные для Израиля, варианты выхода из конфликтной ситуации. Не исключено, что какой-то момент международное сообщество может потребовать от Израиля предоставления всем арабам, проживающим на подконтрольных территориях, избирательных прав и проведения всеобщих «межэтнических» выборов. Ведь подобный вариант развития событий уже можно было наблюдать в случае ЮАР, когда США неожиданно перестали поддерживать белых «борцов с коммунизмом», а Нельсон Мандела превратился из «главного террориста» в обласканного лидера. Отчаянная попытка белых размежеваться путём предоставления независимости бантустанам оказалась шагом слишком запоздалым, который мировое сообщество отвергло в свете нежелания чёрного большинства избрать самостоятельный путь развития. А ведь демографическая ситуация в ЮАР в начале его существования очень напоминала современную ситуацию в Израиле: община белых и чёрных были примерно равны. Желание палестинцев отделиться – не проклятие, а благо для Израиля в том виде, в котором он задуман.

Другой пример: сейчас в Российской Федерации террористическую угрозу представляет практически один только чеченский конфликт. Но можно себе только представить, какое гигантское «поле брани» представлял бы собой СССР теперь, если бы не был вовремя преобразован в союз независимых национальных государств, часть из которых смогли встать на вполне демократический путь развития только после создания в них устойчивого национального большинства. Кстати, доля мусульманского населения в предперестроечном СССР также, как и в границах израильского контроля приближалась к 40 %.

На днях израильский премьер назвал ближневосточную «четвёрку», состоящую из США, России, ЕС и ООН – «пустым местом». Другими словами, весь мир неправ, право только ликудовское правительство во главе с Ариэлем Шароном. Хорошо, когда премьер бывают откровенными перед выборами, а не после. Тогда у избирателей есть шанс сделать свой выбор более осмысленно.