Полный аут

Использование Маген Давида в качестве отрицательного символа является настолько банальным, что мало-мальски уважающие себя художники к этому попросту не прибегают. В последнее время американцы все чаще становятся свидетелями того, как крупнейшие печатные СМИ публикуют на своих полосах карикатуры с использованием антиизраильских и антисемитских символов и образов. Одним из последних таких творений является работа, созданная карикатуристом Тони Аутом (Tony Auth) из «United Press Syndicate», на которой зловещая Звезда Давида безнадежно отгораживает палестинцев от внешнего мира. Не вдаваясь в рассуждения по поводу абсолютной ошибочности данного образа, нельзя не обратить внимание на то, что использованием в рисунке еврейского религиозного символа карикатурист подвергает сомнению сам факт существования еврейского государства. Подобные антисемитские карикатуры, столь популярные некогда в нацистской Германии, находят немало поклонников среди читателей сегодняшней арабской прессы.

Первый рисунок, выполненный Тони Аутом, появился на полосах «Seattle Times», «Philadelphia Inquirer», а также в интернет-версиях «Washington Post» и «New York Times» 31 июля 2003 года. Мы позволили себе поместить под ним (для пущей, так сказать, наглядности) еще два рисунка. Тот, что слева, был опубликован иорданской газетой «Al-Rai» полтора года назад, 4 декабря 2002 года. Другой радовал читателей одной из газет нацистской Германии. Как говорится, найдите десять отличий!.. Добавим, кстати, что последняя карикатура, «вырытая» в архивах Майком Сильверманом и привлекшая внимание общественности при помощи Чарлза Джонсона («Отголоски нацизма» («Echoes of Nazism»), 4 августа 2003 года), была нарисована в середине 1930-х годов ведущим нацистским карикатуристом Джозефом Планком, известным под псевдонимом «Сеппла» и обожавшего изображать евреев едва ли не марсианами, так и норовящими поработить беззащитное человечество.

Вернемся к смысловому содержанию «нетленки» господина Аута. Многие здравомыслящие читатели вполне справедливо склонны усматривать в пресловутой «стене» не большее «преступление», чем, скажем, ограничение доступа на территорию Соединенных Штатов из Мексики. Возводимый Израилем «барьер безопасности» может способствовать чему угодно, но только не ограничению свободы палестинцев. Тем более, что появился он лишь после беспрецедентной по размаху волны терроризма, в ходе которого представители этого «маленького, но очень гордого» народа менее чем за три года убили более 800 и искалечили тысячи израильтян: кого во время сна, кого во время празднования Песаха, кого в пиццерии, кого в автобусе… И весь этот беспредел был назван красивым словом «интифада». Получается, что Аут и те, кто дал добро на публикацию его карикатуры, фактически критикуют право Израиля на самозащиту. Что ж, давайте призовем израильтян отказаться от этого права и покорно подставить шеи под нож террористов только из-за того, что мистер Аут и иже с ним имеют слишком абстрактное представление о свободе и необходимости.

Что касается использования в качестве отрицательного символа Маген Давида, то оно является настолько банальным, что мало-мальски уважающий себя художник попросту не стал бы прибегать к этому. Разве что от недостатка фантазии или в кощунственных целях. Представляется весьма сомнительным, чтобы те же самые издания печатали карикатуры, использующие в качестве критики действий государства изображения креста или исламского полумесяца?

Впрочем, задевает в рисунке Аута и другое. Многие расценивают его и как пережиток Холокоста. Сравнение «отгораживания» палестинцев с заборами нацистских концлагерей, конечно, возмутительно, особенно учитывая истинные условия жизни палестинцев и логическое обоснование воздвижения стены.

Сайт camera.org получил множество жалоб по поводу публикации карикатуры Аута, и, естественно, связался с распространившим это, с позволения сказать, произведение издательским синдикатом «United Press Syndicate» и опубликовавшими ее газетами. Редактор «United Press Syndicate» Ли Салем, разославший карикатуру в печатные издания, от объяснений по поводу происшедшего отказался, заметив лишь, что работа его синдиката заключается в том, чтобы «распространять статьи и карикатуры, отражающие широкий спектр мнений, которые иногда не устраивают некоторых читателей». Право карикатуриста «выражать свое мнение» поддержал и заместитель редактора «Philadelphia Inquirer», заявивший, что карикатура — обоснованная интерпретация ситуации, которую поддерживает добрая половина редакции газеты.

А проблема-то совсем не в интерпретации. Проблема в том, что некоторые взрослые дяди, видимо, так и не научились усматривать разницу между критикой неприемлемой и критикой справедливой, антисемитской карикатурой и нацисткой пропагандой.