К вопросу о самобытности

В 1955 году архитектору Филипу Джонсону (Philip Johnson) предложили написать небольшое вступление для книги Рахель Вишницер (Rachel Wischnitzer) «Архитектура синагог в США: История и толкование», которая стала первым крупным исследованием на эту тему. То, что выбрали именно Джонсона, выглядело несколько странным, поскольку всего несколькими годами ранее он был известен как активный антисемит и политик профашистской ориентации. Правда, впоследствии, словно искупления ради, он предпринимал редкие попытки очистить в сознании евреев свое имя (например, бесплатно разработал проект знаменитой синагоги в Порт-Честере (Port Chester)). Потому и его немногословное вступление к исследованию Вишницер могло быть воспринято как продолжение этой кампании. Тем не менее, Джонсон не смог удержаться от одной довольно двусмысленной любезности, написав, что синагоги следует изучать уже потому, что они представляют собой тип здания, в архитектуре которого можно обнаружить пример любого из американских стилей.

Никто и не собирается оспаривать это утверждение. Достаточно пройтись по Манхэттену, чтобы увидеть еврейские собрания в переоборудованных романских храмах. Почему же синагоги так выглядят? Почему исконный еврейский стиль не является в них преобладающим?

Определение подлинно «еврейской архитектуры» — вопрос достаточно сложный. В области еврейского изобразительного искусства этот вопрос частично прояснился. В последние годы вышло немало книг, в которых критики и историки рассматривают специфику еврейского изобразительного искусства. Авторы большинства из них склоняются к мнению, что евреи, скованные традициями, не совершили в искусстве ничего выдающегося.

Схожий миф бытует и в отношении истории еврейской архитектуры. Изучение синагог неизбежно наводит на мысль о том, что еврейское зодчество использовало, в основном, преобладающие в данной конкретной местности стили. Такой подход преобладал в течение целого столетия.

Книга Самуэля Грубера (Samuel Gruber) «Американские синагоги: Век архитектуры и еврейская община» стала, возможно, одной из лучших из появившихся за почти полвека, прошедшие после издания книги Вишницер. Ее автор, профессор иудаики, мудро пытается соединить меняющиеся стили синагог с реалиями среды: приходом и подъемом реформисткого движения, послевоенным «возращением к религии» и сосуществованием с неевреями.

Но, отвлекшись от истории, можно отметить один важный момент: современные синагоги создали новые формы для новой разновидности еврея. Эти архитектурные сооружения не впитали в себя порционно стили извне и не строились так, чтобы лаконично вписаться в архитектурные тенденции окружавшего мира. После Второй мировой войны американские синагоги своим живым искусством разрушили миф о «безыскусности» еврейской архитектуры.