Щаранский начал войну в Ираке

Что общего между Вуди Аленом и Натаном Щаранским? Таким вопросом задается 8 июля «Los Angeles Times». По мнению газеты, между «либеральным» американским актером и режиссером и «консервативным» израильским политиком нет ничего общего, за исключением национальной принадлежности. Более того, Ален и Щаранский представляют два противоположных мировоззрения. Как пишет автор статьи Дэвид Джелернтер, если понять, в чем расходятся Ален со Щаранским, то можно постичь главный духовный вопрос, который терзает сегодня американцев. Мы предлагаем вам ознакомиться с этой весьма любопытной параллелью, проведенной американским журналистом.

Вуди Алену 69 лет. Он кинорежиссер из Бруклина. Щаранскому — 57. Этот бывший советский политзаключенный сегодня является известным израильским политиком. Ален же стал известен как антигерой своих собственных фильмов, «шнук, который предлагает всем посмеяться на собой, когда ему все же удается заполучить девушку». Он стал лучшим комиком своего поколения, «настолько смешным, что на протяжении тридцати лет не считал нужным шутить, — пишет Джелернтер. — За это время его фильмы уступили место просто юмора спокойной, искусной скуке». Он особенно популярен в Европе — европейский зритель обожает хорошо написанные фильмы, в которых предпочтение отдается грамотной иронии, а не ребяческой комедии, и где никогда не будут возражать, если еврей сделает из себя идиота.

«История мира, — говорит Вуди Аллен в интервью немецкому журналу «Der Spiegel», — это история того, как он убивает меня, я убиваю его. Только в разном гриме и в разных ролях: Так в 2001 году какие-то фанатики убили каких-то американцев, а сейчас какие-то американцы убивают каких-то иракцев. А в моем детстве какие-то нацисты убивали евреев. А сейчас какие-то евреи и какие-палестинцы убивают друг друга. Политические вопросы, если вы взглянете на тысячи лет назад, окажутся эфемерными, не важными. История повторяется вновь и вновь».

Если история — это всего лишь бесконечно повторяющееся плохое кино, то она, получается, не имеет никакого смысла. Если любое убийство приводит к тому же, вы не можете спасти мир войнами. Нет, Ален не говорит этого, но явно подразумевает, считает Джелернтер. По мнению журналиста из «Los Angeles Times», эти идеи особенно важны для американцев. «Американцы должны решить, обладают ли они достаточным запасом глупости, чтобы воевать за свободу другого народа», — пишет Дэвид Джелернтер в своем весьма необычном сравнительном анализе.

И, в этой связи, решает перейти к личности Натана Щаранского, утверждая, что именно он являлся одним из вдохновителей последней войны в Ираке. Щаранский «страстно проповедует, что свободные люди должны сражаться с тиранией с применением военной силы», — говорится в статье. В качестве доказательства своей гипотизы о влиянии на политику Соединенных Штатов со стороны Щаранского, который, надо отметить, даже в своей родной израильской политике не может похвастаться влиянием, автор цитирует президента Буша: «Если вы хотите взглянуть на то, что я думаю об иностранной политике, почитайте книгу Натана Щаранского». Впрочем, стоит признать, что это довольно слабый аргумент. Американский журналист должен бы догадываться, что политстратеги из Белого дома вряд ли погружаются в популярную литературу перед принятием решений государственной важности. Тем не менее, Джелернтер настаивает на том, что сегодняшняя «варварская» политика США в Ираке построена на мировоззрении Щаранского и потому считает нужным ознакомить читателя с виденим истории, присущим израильскому политику. Так, в соответствии с этим видением, язык выражает человеческие мысли точно так же, как история выражает деяния, которые (как и мысли) иногда бессмысленны. «Развал СССР, к примеру, означал лишь то, что бесчисленное количество свободолюбцев боролись, боролись — и победили, — пишет Джелернтер. — Щаранский сам провел в советских тюрьмах более десяти лет, поскольку был диссидентом, сотрудничал с другими диссидентами и жаждал уехать в Израиль. Щаранский был готов умереть за свободу. Он видел как умирают его товарищи-диссиденты. И не говорите ему, что любое убийство одинаково, что история движется в никуда. Он переехал на дикой лошади истории из советской камеры в еврейское государство, которое достаточно сильно, как физически, так и духовно, чтобы бороться с ненасытными врагами в войне за войной и никогда не сдаваться».

Что ж, в красноречии автору этих строк не откажешь. Однако его сравнительный анализ все же откровенно слабоват, ибо противопоставление взглядов либерально экзальтированного американского режиссера с искаженно переданным видением мироустройства израильского политика (который, кстати, известен в Израиле именно неустойчивостью своих политических взглядов), конечно, любопытно, но не более того. И даже поняв, в чем расходятся Вуди Ален и Натан Щаранский, вряд ли можно постичь «загадочную американскую душу», которую, по мнению «Los Angeles Times», так гложет война в Ираке.