Журналисты-десантники

В конце минувшего года два западных журналиста решили съездить в сектор Газа, чтобы пообщаться с «оккупирующими» его еврейскими поселенцами. Нет, это не завязка анекдота. Журналисты были предельно серьезны. Представьте себе их смущение, когда они узнали, что Израиль полностью эвакуировался из сектора Газа еще в 2005 году.

Их стоит даже пожалеть: начинающие журналисты, мечтавшие произвести впечатление поездкой в горячую точку и репортажем о живущих там «поселенцах». Впрочем, ситуация не удивительная – такие «журналисты-десантники», не владеющие даже базисной информацией о палестино-израильском конфликте, забрасываются на Ближний Восток постоянно. И такое поведение со стороны редакций западных СМИ стало правилом, а не исключением.

Сразу вспоминается пример особенно отличившегося невежественностью репортера из отдела преступности редакции одной весьма уважаемой британской газеты, который в 2004 году, после ликвидации израильскими спецслужбами основателя террористического движения Ахмеда Ясина, отправился в Израиль освещать это событие. Для этого журналиста регион, похоже, был совсем неведомой территорией. Позже он признался: редакция отправила на Ближний Восток именно его просто потому, что больше никто не захотел туда ехать. Что ж, наш герой подготовил репортаж об убийстве Ясина, сидя в баре отеля American Colony. На большее его не хватило. Хотя в подписи под материалом утверждалось, что он был в секторе Газа и якобы даже взял интервью у родственников уничтоженного террориста.

Один мой коллега, работающий в Рамалле, рассказал, как однажды получил запрос от начинающего западного журналиста с просьбой помочь ему в организации интервью с Ясиром Арафатом. Всё бы ничего, но за много лет до этого Арафат умер. Видимо, редакция сочла, что недавний выпускник школы журналистов, впервые оказавшийся на Ближнем Востоке, – лучший кандидат для освещения палестино-израильского конфликта. Окинет проблему свежим взглядом, так сказать.

За три десятка лет, что я занимаюсь этой темой, журналисты подобного рода стали мне хорошо знакомы – они садятся в самолет, пробегают глазами одну-две статьи в Times и считают после этого себя экспертами в палестино-израильском конфликте. Некоторые из них даже уверяли меня, что до 1948 года в Израиле существовало палестинское государство со столицей в Восточном Иерусалиме. Англичане, ничего не слышавшие о британском мандате. Поразительно? Что ж тогда удивляться, что заезжие журналисты не в курсе, что представляет собой ХАМАС, когда умер Арафат и сколько терактов против мирного еврейского населения произошло в минувшем году. Вообще, подобную степень некомпетентности и профессиональной лени сложно представить в эпоху интернета.

Бинарное распределение на «плохих» и «хороших» парней правит бал. Кто-то должен быть плохим парнем – эту работу, естественно, поручили израильтянам, а кто-то – хорошим, ее дали палестинцам. И теперь всё пропускается через эту призму.

Но основная проблема – гораздо глубже. Многие западные журналисты, освещающие Ближний Восток, не считают необходимым даже скрывать своего пренебрежения и нелюбви к Израилю и евреям. Чем иначе объяснить, что поведение израильских властей рассматривается ими под микроскопом, но как только дело касается палестинцев, эти же журналисты не видят никаких проблем – ни террористических группировок, ни взрывов, ни нападений.

Базирующиеся в Иерусалиме иностранные журналисты годами пишут о притеснениях евреями арабов, но вы не найдете ни одной статьи о вопиющей коррупции, процветающей в руководстве Палестинской автономии. Им просто страшно об этом написать: тогда европейские левые назовут их «сионистскими агентами» и «израильскими пропагандистами».

«Страдания палестинцев» и «израильская оккупация» – вот единственно допустимые темы. Таким образом, безразличие мировых СМИ к нынешней волне нападений и автомобильных терактов не должно никого удивлять. Вам понадобится серьезно потрудиться, чтобы найти западного журналиста, который бы называл нападавших палестинцев «террористами». Более того – журналисты демонстрируют больше симпатии погибшим палестинцам-террористам, чем их жертвам-израильтянам.

Разумеется, все сказанное выше не может быть отнесено ко всем без исключения западным журналистам. Многие корреспонденты из США, Канады, европейских стран весьма компетентны и не менее честны. Однако, к сожалению, они представляют лишь небольшую группу среди мэйнстримовых западных СМИ и почти не оказывают влияния на редакционную политику своих изданий. Западным журналистам, особенно тем из них, кого «десантируют» на Ближний Восток, стоило бы помнить: журналистика в этом регионе не может быть «произраильской» или «пропалестинской». Как и в любом другом регионе. Журналистика, она «про» то, что происходит. Даже если происходящее противоречит всему, во что мы привыкли верить.

О предвзятости западных СМИ в вопросах освещения палестино-израильского конфликта пишут в основном еврейские журналисты, для других эта тема – табу. На днях израильский журналист арабского происхождения, многолетний автор Jerusalem Post, один из почетных членов Института Гейтстоун и лауреат многочисленных премий в области журналистики Халед Абу Тоаме нарушил это табу. Его многолетняя работа по расследованию случаев нарушения прав человека и свободы слова со стороны палестинских властей не раз делала его объектом угроз. А независимая позиция в освещении палестино-израильского конфликта, не слишком популярная в мировых СМИ, тем более среди арабских журналистов, превратила его в совершенно особую фигуру для медиасреды. Его рассказ о том, как мировые СМИ клепают репортажи с Ближнего Востока – это оценка человека, понимающего работу медийных механизмов изнутри.