Дело Гусинского: читаем и комментируем подлинники документов. Договор, шантаж, уступка НТВ за полцены или "филькина грамота"?

Стали достоянием гласности реальные документальные материалы по поводу начатого в июле и вскорости приостановленного российскими властями уголовного преследования Владимира Гусинского — главы медиа-холдинга "МОСТ" и одновременно главы Российского еврейского конгресса. Наибольший интерес вызывает у прессы "протокол № 6", в котором прямо увязываются окончание преследования Гусинского и отказ его от акций НТВ с выплатой ему 773 миллионов американских долларов "отступного".

Вот как комментирует эти документы специалист.

В интервью интернет-изданию ВЕСТИ.ру свое мнение высказал Евгений Мысловский, бывший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ, президент Фонда "Антимафия":

Не будем забывать, что речь идет о двух документах. Первый подписан за границей, в присутствии иностранных адвокатов. В нем Гусинский отказывается от обязательств, взятых на себя во втором документе, который он где-то здесь подписывал с "Газпромом", подписывал под давлением, и отказывается теперь выполнять взятые в нем на себя обязательства, что, между прочим, соответствует истине — закону. Если добровольности при подписании юридического документа такого плана нет, то он теряет юридическую силу. А объективно это все, в общем-то, подтверждается. Если так, то с точки зрения голого уголовного процесса в отношении Гусинского все действия были незаконны. Все делалось с нарушениями процедурных форм — то есть, еще раз скажу — незаконно. Поэтому заявление Гусинского о том, что незаконные действия в отношении его личности являются шантажом и вымогательством, могут быть признаны справедливыми. Я человек, который мыслит категориями законности.

Часто к конфликту привязывают имя президента. На месте президента я бы сделал хорошую головомойку генеральному прокурору, но не сейчас, а когда дело в отношении Гусинского прекращали. Уголовное дело — не игрушка, которую захотел — взял с полочки, захотел — поставил в уголок. Уголовное преследование предусматривает факт преступления. Преступление должно быть установлено и доказано.

Второе — государство не играет в закон, это не казаки-разбойники, оно не имеет право играть судьбой человека и использовать уголовное дело в виде дубины. Всякое уголовное дело должно прекращаться только судом. Бывает так: возбудил следователь дело, посмотрел — а там ничего нет. Но он все равно должен довести его до суда, потому что не может один человек своевольно начинать и прекращать преследования человека, определять, виновен он или нет. Виновный должен быть наказан, а невиновный — раз и навсегда избавлен от подозрений. Всякое уголовное дело, начатое против лица, должно быть прекращено судом — этого, увы, нет в законе и многие процессуалисты с этим категорически не согласны. Это незаконно, когда уголовное дело используется как дубина. Если это можно использовать против таких весомых людей, как Гусинский или сам генеральный прокурор Скуратов, то что же сказать в отношении нас с вами, простых смертных?