Критика книги стала причной иска на 350 000 шекелей

24 апреля в мировом суде Тель-Авива начнется рассмотрение иска писателя и искусствоведа Галины Подольской к группе авторов, которые опубликовали нелестные рецензии на ее книгу "Современное израильское изобразительное искусство с русскими корнями". Этот труд был издан в Иерусалиме в 2011 году и вызвал неоднозначную реакцию художественного сообщества.

Ответчиками по делу являются художник Юрий Островский-Головаш, искусствоведы Марина Генкина и Марина Шелест, а также телефонная компания "Селком". Именно на принадлежащем ей сайте Tarbut.ru были опубликованы рецензии, возмутившие автора монографии. Подольская обвиняет ответчиков в злословии и клевете.

"То, что обычная рецензия на книгу стала предметом судебного разбирательства, я иначе как курьезом назвать не могу. Во всем мире, и в Израиле в том числе, кипят страсти, пишутся критические статьи, рецензии, иногда хвалебные, но чаще, разгромные, и все это — часть нормального художественного процесса", — заявляет одна из ответчиков Марина Шелест.

По ее словам, в русскоязычной израильской среде критиковать не принято: "Только комплиментарные статейки, только панегирики". "Ответом на нашу статью могла бы стать разгромная статья о нашей, например, деятельности. Мы, действительно, получили целый залп критики в интернете. Отвечать на эти реплики не имело смысла, так как они, в отличие от наших статей, были анонимны, так что нормального диалога так и не получилось", — сетует она.

По словам Григория Курзинера, адвоката Марины Шелест, Марины Генкиной и Юрия Островского-Головаша, иск к его клиентам основан на том, что рецензии, написанные ими, лживы и причинили вред истице, за что истец требует денежную компенсацию. "Мы считаем иск необоснованным, поскольку в его основе — понятия, не изложенные в законе", — заявляет он.

"Наша позиция очень проста: речь идет о литературной рецензии на написанную Галиной работу. Рецензии, как известно, бывают не только хвалебными, но и критическими. В данном случае речь идет о попытке закрыть рот тем, кто пытается критиковать ту или иную работу автора, который как бы пострадал в результате критики", — говорит юрист.

Курзинер полагается на судебную систему, которая должна будет вынести вердикт на основании доказательств обеих сторон: "Я не допускаю возможности проигрыша — ведь наша позиция прозрачна и предельно ясна. Если что-то нас не устроит, есть две кассационные инстанции, куда мы сможем обратиться, чтобы обжаловать приговор. Но говорить о том, что мы можем проиграть — преждевременно", — заявляет он.

Юрист подчеркнул, что суды отлично понимают: демократическое государство невозможно без свободы слова. "Закон наделяет особым статусом тех, кто занимается литературой, живописью, театром. Если кто-то раскритикует написанную вами, журналистом, статью, это не будет означать попытки унизить и оскорбить вас как автора", — пояснил адвокат.

"В статьях, которые стали предметом разбирательства, я не нашел ни одного слова, унизительного для истицы. Там говорится, что она не является специалистом в области изобразительного искусства – но это правда. Если бы я начал писать статьи о музыке, меня бы тоже подвергли обоснованной критике. Я имею полное право высказывать свое мнение, но оно будет смешно выглядеть", — подвел итог Курзинер.

Его оппонент адвокат Ави Аптекман, представляющий истицу Галину Подольскую, считает иначе. Он уверен, что следует видеть различие между защищенным свободой слова правом писать негативные рецензии и травлей, которая, по его словам, была развернута конкурентами против его подзащитной. "В данном случае речь идет о явном сговоре с целью уничтожить соперника, работающего в том же направлении", — настаивает он.