Самый еврейский суд в мире

Нужна ли Израилю судебная реформа и почему вокруг неё творится такая вакханалия – разбирался наш исторический корреспондент.

Признаюсь, с того времени как я только начинал открывать для себя Тору, я не могу вспомнить ни одного года, когда бы само название читаемой в эти дни библейской главы «Шофтим» – то есть «Судьи» – не звучало бы столь актуально по отношению к происходящим в Израиле, да и в любой стране мира событиям. Но, пожалуй, сегодня, на фоне конфликта вокруг проводимой в Израиле судебной реформы, расколовшей еврейское государство на два непримиримых лагеря, многие слова этой главы звучат не просто злободневно, а буквально бьют молотом по голове.

В самом деле, в чём заключается подлинно справедливый суд? Какими качествами должны обладать судьи и докуда простираются их полномочия? Любопытно, что ответы на все эти вопросы, которые ищет сейчас израильское общество, даны как раз в главе «Шофтим». И примечательно, как сторонники и противники судебной реформы трактуют те или иные фрагменты из этой главы в свою пользу. И доводы каждой стороны по-своему сильны и убедительны.

К примеру, противники судебной реформы, требующие оставить за судом его нынешние широкие полномочия, включая право трактовать законы, исходя из своих собственных представлений о справедливости, апеллируют к этому пассажу, который, по сути, объявляет суд конечной инстанцией истинности: «Если трудно будет тебе рассудить между кровью и кровью, тяжбой и тяжбой, язвой и язвой по делам спорным в городе твоём, то приди к судьям, которые будут в те дни, и спроси у них, и скажут они тебе, как поступить по закону. По учению, которое они укажут тебе, и по закону, который они скажут, поступай. От слова, которое они скажут тебе, не уклоняйся ни вправо, ни влево».

Что это как не прямое указание на то, что с течением времени понимание законов может меняться и при возникновении спорной ситуации следует полагаться на трактовку «судей, которые будут в те дни»?

Противники судебной реформы любят ещё вспомнить и комментарий великого еврейского мудреца Раши на эти слова, а он отмечал, что решение суда следует исполнять, даже если оно вам кажется в корне неверным. А ведь именно этот тезис как раз и подвергают сомнению сторонники судебной реформы. «Стоп, стоп, стоп! – говорят они. – Что же вы выхватываете куски из середины главы? Вы посмотрите на первые строки!»

А в первых строках сказано: «Судей и стражей назначь себе во всех городах твоих, чтобы судили они народ по справедливости!» Более того – дважды повторено: «К справедливости, к справедливости стремись!» И сторонники судебной реформы задают тяжёлый вопрос: «А что делать, если справедливость судей и их решений вызывает уж очень большие сомнения?» Ведь сказано судьям: «Не искривляйте суда и не лицеприятствуйте!» Но как быть с тем фактом, что и в Израиле, и во многих других странах мира судьи явно «лицеприятствуют» одной стороне? Как быть с тем, что почти любое решение суда нам очевидно заранее ещё до всякого рассмотрения – ведь его с лёгкостью можно предсказать! Как быть с тем, что в своих решениях судьи давно уже перестали преследовать справедливость, вновь и вновь взвешивая факты, устанавливая их истинность и проверяя себя: а действительно ли справедлива наша «справедливость»?

А уж сколько диспутов вызывает фраза: «По учению, которое они укажут тебе, и по закону, который они скажут, поступай». Противники судебной реформы объясняют, что именно в этих словах – «про учение», согласно которому надо действовать – и даётся право судьям действовать шире, чем прописывает закон: действовать, исходя просто из общей концепции.

Сторонники же судебной реформы особый акцент делают на словах «по закону», полагая, что судьи, возможно, и вправе интерпретировать законы в духе времени, но вот права вводить одни и отменять другие законы у них точно нет. Это уже прерогатива другой – законодательной – ветви власти. И функционал их не должен переплетаться между собой – напротив, они всегда должны быть разделены, как масло и вода.

Но есть в этой недельное главе и строки, в трактовке которых сходятся и сторонники, и противники судебной реформы: «Судей и стражей назначь себе, чтобы ты жил и овладел землей, которую Г-сподь, Б-г твой даёт тебе». Любое общество сохраняет жизнеспособность, пока в нём существует справедливая судебная система. В противном случае общество ждут разложение, хаос и гибель.

И тут мы подходим к самой проблемной точке этого спора. «Судей и стражей назначьте себе», – не устаёт напоминать Моисей, но при этом он ни слова не говорит о том, каким именно путем должны назначаться или избираться те, чья «справедливость» призвана спасти нас всех от разложения, хаоса и гибели.

Но, к сожалению, ни сторонники судебной реформы, ни её противники не могут тут сослаться на авторитет Торы или древнейшую, идущую из тьмы веков от самых праотцов традицию. Будто намеренно этот вопрос оставлен на наше усмотрение. Единственное, что доподлинно известно, так это состав и численность судебной коллегии: в древнем Санедрине был 71 судья. Для сравнения: в современном Верховном суде Израиля их всего 15. Но уже из этого можно сделать определённые выводы.

Большее количество судей в таком важном органе власти – особенно если они представляют все слои народа, как это было в Санедрине – сокращает риск превращения суда в монолитный, сплоченный коллектив, действующий исходя из своих корпоративных интересов. Ну и широкий численный состав позволяет, конечно, куда больший плюрализм мнений по спорным вопросам и более открытое обсуждение этих мнений, чем когда такие вопросы решаются в келейном порядке.

В сущности, уже сегодня весь спор вокруг судебной реформы в Израиле свёлся к вопросу о том, кто и каким путем должен выбирать судей. У меня лично нет ответа на этот вопрос, но больше всего на свете я хочу сейчас возвращения мира и спокойствия в наш общий еврейский дом. Поскольку точно знаю: вся наша «избранность» как раз и заключается в том, что духовное состояние нашего народа в итоге влияет на всё человечество. И если между евреями нет мира, то откуда ему взяться у других народов?