Ошибка Кораха

У Кораха было свое мнение: «Полно вам! Ведь все общество, все святы, и среди них Б-г! Отчего же возноситесь вы над собранием Б-га?» (Бемидбар 16:3). В основе бунта Кораха лежала идея равенства всех людей, которая, безусловно, является абсолютно еврейской. Именно на нее опирался Томас Джефферсон, написавший в Декларации независимости США, что «мы исходим из самоочевидной истины, что все люди созданы равными».

Конечно, Корах сам не верит в то, что говорит. Он противится идее лидерства как таковой, но в то же самое время хочет быть лидером. «Все животные равны, но некоторые равнее», — так звучит одна из семи заповедей, провозглашенных взбунтовавшимися животными в повести Джорджа Оруэлла «Скотный двор», представляющей собой аллегорическое изображение большевистской революции в России и сталинской диктатуры. А если Корах все же был искренен и имел в виду именно это?

На первый взгляд, слова Кораха кажутся логичными и убедительными. Сам Всевышний призывал евреев стать «царством священников и народом святым». Наверняка Он подразумевал царство, в котором все будут священниками и каждый из народа будет свят, разве не так? Для чего же в таком случае нужно было еще создавать касту священников (коэнов)?

Герой Танаха Гидеон, пятый по счету из судей израилевых, сказал: «Не буду править я вами, и не будет мой сын править вами. Господь будет править вами!» (Шофтим 8:23). В чем же тогда преимущество безальтернативного пожизненного лидера, подобного Моше Рабейну, перед вождями эпохи Судей — сильными и харизматичными личностями, которые помогли еврейскому народу преодолеть сложные времена, а затем вернулись к обычной жизни (так поступили Калеб и Пинхас еще при жизни Моше)? Верна ли мысль о том, что никакой другой лидер, кроме Б-га, евреям не нужен?

Пророк Шмуэль предупреждал евреев о том, что случится, когда у них появится свой царь: «Ваших сынов он возьмет и поставит на свои колесницы и всадниками, и бежать они будут пред его колесницей... И ваши поля, и виноградники ваши, и оливы лучшие ваши он возьмет... И вы возопите в тот день пред вашим царем, которого вы избрали себе, и не ответит Господь вам в тот день» (Шмуэль I 8:11-18). Слова пророка предвосхищают знаменитый афоризм барона Актона, британского политика Викторианской эпохи: «Власть развращает». Для чего же вообще давать людям власть, которая была у Моше и Аарона? В Мидраше Танхума, процитированном Раши, приведен блестящий комментарий относительно претензий Кораха. Согласно этому комментарию, Корах собрал вокруг себя единомышленников и попытался спровоцировать Моше, в качестве предлога задав вопрос, касающийся еврейского закона:

«Корах возложил на них облачения, изготовленные из лазурной шерсти. Пришли они и стали пред Моше, сказали ему: “Облачение, полностью изготовленное из лазурной шерсти (тхелет), — подлежит такое (закону о) цицит или не подлежит (т.е. не является ли исключением из правил)?” Сказал он им: “Подлежит”. Стали они насмехаться над ним: “Возможно ли такое? Если все облачение изготовлено из другого материала и одной лазурной нити достаточно для него, то это, полностью изготовленное из лазурной шерсти, не освободит самое себя?”» (Танхума, Корах 4; комментарий Раши на Бемидбар 16:1).

Этот комментарий прекрасен тем, что, во-первых, демонстрирует связь между бунтом Кораха и законами цицит, поскольку о мятеже говорится непосредственно после раздела, содержащего законы о цицит, приведенные в предыдущей недельной главе. На более глубоком уровне Мидраш показывает, как Корах подверг сомнению лидерские полномочия Моше и Аарона. По мнению Кораха, все евреи были «святы и Б-г пребывал среди них». Народ был подобен платью, каждая нить которого была лазурной. И точно так же, как голубому платью не нужна еще одна нить для того, чтобы стать еще более голубым, святому народу не нужны люди, подобные Моше и Аарону, чтобы считаться еще более святым. Идея иерархического лидерства в «царстве священников и народе святом» противоречит сама себе. Каждый подобен священнику и каждый свят. Все равны перед Б-гом, а такому народу иерархия не нужна.

В чем же ошибся Корах? Ответ на этот вопрос дан во второй части повествования о его бунте: «Отчего вы возноситесь над собранием Б-га?» Ошибка Кораха заключалась в том, что он рассматривал лидерство только с точки зрения социального статуса. В его понимании ведущий стоял выше ведомых: это был альфа-самец, хозяин положения, распорядитель, руководитель, правитель, объект поклонения, властитель, начальник, настоятель, авторитет. Именно такое положение занимают лидеры в иерархическом обществе и именно это имел в виду Корах, говоря о том, что Аарон и Моше «возносятся над народом».

Но, с точки зрения Торы, лидерство имеет иной характер, и мы уже получили немало намеков на эту разницу. О Моше Рабейну в Торе сказано, что он «был скромнейшим из всех людей на земле» (Бемидбар 12:3).

Об Аароне и других священниках, благословляющих народ, сказано: «Так пусть произносят имя Мое над сынами Израиля, и Я благословлю их» (Бемидбар 6:27). Иными словами, священники были своего рода «проводниками», через которых в наш мир попадала Б-жественная сила. Ни у священника, ни у пророка не было особой личной власти или влияния. Они передавали слова Творца людям: пророк говорил о том, что касалось его современников, а священник — о том, что имело отношение к еврейскому народу во все времена. Но ни пророки, ни священники не были настоящими авторами произнесенных ими слов — вот почему скромность для них была не случайной чертой характера, но важным качеством личности, определявшим их миссию в этом мире. Даже малейший намек на демонстрацию своего собственного авторитета, выражение собственных мыслей или совершение поступков по собственной инициативе немедленно указывали на «профнепригодность» — этот закон предопределил судьбы Моше и Аарона в дальнейшем, когда они сказали роптавшим на свою судьбу евреям: «Слушайте же, строптивые: не из этой ли скалы извлечь нам для вас воду?» (Бемидбар 20:10). Существует несколько различных версий того, в чем заключалась их ошибка, и одна из них указывает на то, что Моше и Аарон, несомненно, приписали все действия себе, но не Б-гу (см. Хизкуни).

Согласно еврейскому закону, даже царь — человек, обладающий самым высоким статусом в обществе — обязан быть скромным. Он должен всюду носить с собой свиток Торы и каждый день читать его, «чтобы приучился он бояться Б-га, Всесильного своего, и соблюдать все слова учения этого и установления эти, и чтобы не возносилось сердце его над братьями его» (Дварим 17:19-20; Мишне Тора, Законы Царей 2:6).

В иудаизме лидерство — это не вопрос статуса, а вопрос обязательств. Лидер — не тот, кто ставит себя выше тех, кого он ведет за собой. Согласно еврейскому закону, такое поведение считается безнравственным и недостойным. Отсутствие иерархии, однако, не означает отсутствия руководства. Любому оркестру нужен дирижер, пьесе — режиссер, а команде — капитан.

Лидер не обязательно должен быть лучшим музыкантом, актером или игроком. Его задача заключается в том, чтобы координировать, определять структуру и форму подачи, следить за тем, чтобы каждый участник команды действовал в соответствии с общим планом, смотрел в том же направлении, что и остальные, и все вместе они работали как слаженная команда, а не как сборище примадонн. Он должен определять концепцию действий и сообщать ее остальным. Иногда он должен принимать и дисциплинарные меры. Не имея лидера, даже самая талантливая команда не производит ничего, кроме шума. В истории еврейского народа известны и такие случаи. «В те дни не было царя в Израиле, и всякий то, что прямо в его глазах, делал» (Шофтим 17:6, 21:25). Вот что происходит там, где нет руководства.

В Танахе в целом, а в Торе в особенности, эта идея упоминается не раз, и делается это таким образом, который сразу обращает на себя внимание. Моше оказана высшая честь: он назван эвед а-Шем — раб Б-жий. Этот титул упоминается при описании кончины Моше (Дварим 34:5) и еще не менее 18 раз в других частях Танаха. Еще только один человек в Танахе удостоился этого же эпитета — Йехошуа, который назван рабом Б-жьим дважды. По еврейскому закону, лидер — это слуга, а вести за собой людей — значит, служить. Все остальное в понимании иудаизма лидерством не является.

Помните, что все мы — слуги Всевышнего. В Торе сказано: «Ибо Мне рабы сыны Израиля; они — Мои рабы, которых вывел Я из страны Египетской» (Ваикра 25:55). Таким образом Моше ничем не отличается от нас и ему присущи те качества, которые должен воспитывать в себе каждый. Просто он развил их в себе до предела. Моше в полной мере олицетворял принцип рабби Йоханана: «Величие там, где скромность».

К сожалению, мы часто забываем о том, что многие великие идеи, принятые всем человечеством, изначально были сформулированы в Торе. Это относится и к концепции лидерского служения, приписываемой писателю Роберту Гринлифу (1904-1990). Сам Гринлиф почерпнул эту идею из романа Германа Гессе, написанного под влиянием буддизма, но еврейский подход в данном аспекте расставляет несколько иные акценты. Согласно утверждению Гринлифа, лидер является слугой тех, кого он ведет за собой. С точки же зрения иудаизма, лидер — слуга Б-га, а не народа. Следует отметить, что в обеих этих концепциях лидер не является самовластным господином. Он — учитель, наставник и защитник людей.

Задача лидера — постоянно напоминать людям об их призвании и вдохновлять их на исполнение этого призвания.

В иудаизме лидерство не имеет ничего общего с популярностью: «Если жители города любят мудреца, то не потому, что он имеет особые дарования, а потому, что он не упрекает их за то, что они живут неправедно» (Талмуд, трактат Ктубот 105б). Истинный лидер также не должен стремиться к лидерству. Практически все без исключению лидеры, упомянутые в Танахе, не спешили становиться таковыми. Назначая своих учеников раввинами, мудрец раббан Гамлиэль предупреждал их: «Разве власть даю я вам? Рабство даю я вам!» (Талмуд, трактат Хорайот 10а-б).

В этом и состояла ошибка Кораха. Он думал, что лидерами были те, кто возносил себя над общиной. Он совершенно правильно заметил, что этому подходу не место в иудаизме. Все мы призваны быть слугами Всевышнего. Понятие «лидерство» подразумевает обязанности, а не статус. Без цицит одеяния лазурного цвета не становятся святыми. Без лидера евреи — не более чем немногочисленная этническая группа, а не народ святой. А без напоминаний о том, что мы — святой народ, кем можем мы стать?

Главный раввин Британского Содружества
Джонатан Сакс