Ротенберг планирует подать апелляцию по иску к банкам ЕС

Адвокат бизнесмена Бориса Ротенберга Михаэль Саарикоски прокомментировал проигрыш предпринимателя по иску к европейским банкам, которые отказались обслуживать его в связи с санкциями США. Об этом он рассказал изданию Bloomberg, пишет РБК.

По словам Саарикоски, суд в Хельсинки не прояснил, являются ли наложенные США санкции юридически обязательными к исполнению в Финляндии, равно как и не привел правовые основания. Также неясно, были ли они нарушены. Саарикоски отметил, что Ротенберг серьезно рассматривает возможность подать апелляцию на, как пишет Bloomberg, историческое решение суда.

Юрист указал, что закон, на который ссылается суд в своем решении, был разработан с целью сдерживания банковских ставок на финансовом рынке и противостояния системным рискам. Как отметил Саарикоси, не предполагалось, что закон будет использоваться как инструмент для блокировки платежей частного лица.

Как рассказал адвокат, в OFAC (ответственное за санкции подразделение Минфина США) сообщили, что платежи, покрывающие базовые расходы на проживание, из-за которых судится Ротенберг, вероятно, перестанут считаться нарушением санкций.

В 2017 году четыре банка — датский Danske Bank, шведские Svenska Handelsbanken и Nordea Bank и финский OP Corporate Bank — перестали обслуживать счета, связанные с семьей Бориса Ротенберга, который помимо российского имеет гражданство Финляндии. Платежи, которые хотел провести Ротенберг, включали финский сбор за использование автодорог, оплату услуг ЖКХ и кредитов. Банки пояснили, что, согласно американскому закону CAATSA, из-за обслуживания Ротенберга им грозят вторичные санкции США.

В октябре 2018 года Ротенберг подал в суд на банки, однако его иск был отклонен. Тем не менее бизнесмен продолжил судиться. 13 января окружной суд Хельсинки постановил, что Ротенберг не является резидентом Европейской экономической зоны, а значит, не может претендовать на базовые банковские услуги в финских банках. По версии суда, кредитные организации действительно подвергли бы себя существенному риску, что противоречит законодательству Финляндии, определяющему допустимые банковские риски.