Возможна ли совесть без Б-га?

27.12.2001

ВОЗМОЖНА ЛИ СОВЕСТЬ БЕЗ Б-ГА?

?
№ 48
- Так я могу хорошо себя вести, быть добрым и честным человеком и без всей этой вашей религии! И — если я правильно понял — мне никто не скажет, что я не прав, даже если я Тору никогда и не открою, а буду просто исполнять то, что мне велит совесть. Ведь это же и есть — те самые слова, которые Моше как раз и принес с горы Синай на... как они называются? — Скрижалях! Совесть же знает не хуже! Зачем "контролер" в лице Б-га, если есть совесть?

На заметку эрудиту
"Часто на жизненном пути нам встречаются люди, живущие логикой. Мысль, разум у таких людей нащупывает путь как собака-поводырь перед слепым и, когда человек останавливается, натыкаясь на преграду, то пытается разобрать эту стену по кирпичикам. С другой стороны, существует сила веры, и никакая преграда ей не помеха".
Э. Визель

— То есть, ты хочешь — если я задам твой же вопрос чуть иначе — спросить: Нужен ли нам Б-г, чтобы быть хорошими? Отлично. Давай представим, что ты меня уже переубедил — и я сказал, что нет. Что будет дальше — давай просто прикинем, хорошо? Тот факт, что мы можем быть хорошими, не обозначает, что мы таковыми будем. Каждый из нас МОЖЕТ и миллионером быть, и президентом, и космонавтом — закон не запрещает, а как раз говорит, что — мол — Б-га ради, будьте всем, чем хотите и чем можно! Но мочь и быть — вещи разные, согласись... По иудаизму — законы, которые заповедал нам Создатель, содержатся в заповедях, без которых каждый делал бы то, что придет ему в голову. А прийти — если ты откроешь все же Тору, то увидишь сам — туда может тоже разное: Каину вот пришло в голову, что убить брата можно, и так далее, примеров тьма, увы...

А вообще — если мы раскладываем кое-что у нас в голове по полочкам, то не мешало бы нам упомянуть, что вот именно то, как ты на это смотришь в своих вопросах, как ты говоришь — это типичный пример подхода ко всему с человеческой меркой, исходя из того, что — как говорил античный философ Протагор — "человек мера всех вещей". В принципе — да, но вот только как и что мы будем измерять этой меркой — вот тут мы с тобой здорово расходимся во мнениях. Такой подход принято называть "гуманистическим" — человеческим то есть — и поскольку он не прибегает к аргументам Б-жественного порядка, то это будет светский, нерелигиозный гуманизм. Насчет того, чем он отличается от точки зрения иудаизма — у меня есть несколько соображений.

Философия светского гуманизма утверждает, что людям не нужен Б-г, чтобы быть "хорошими". Разумные существа сами разберутся, где "белое" и где "черное", и религия — нечто необязательное, ненужное цивилизованному и культурному человеку. Даже без Торы, без веры в высшее существо все знают, что убивать плохо. Достоевский в "Братьях Карамазовых" лучше всех возразил идеям светского гуманизма: "где нет Б-га, там все дозволено". В этом также и еврейская концепция веры, ведь, если нет Б-га, то нет объективного различения Добра и Зла, есть только субъективные представления о желательном и нежелательном поведении. Если нет Всевышнего, то, то что мы подразумеваем под понятиями Добро и Зло — простые эвфемизмы личного вкуса: каждый назовет плохим то, что ему не нравится: "Я хочу украсть, для меня воровство — Добро". Основные ценности этого мира станут фантиками для наших "сладостей". Как, не различая "белого" и "черного", не видя в них разницы, доказать что нацисты совершили преступление? Ведь если никого наверху нет, и нет заповеди — указания "не убивай", то в чем люди со свастикой провинились? Единственным нашим аргументом обвинения был бы: "Нам не нравится то, что они сделали!" Фашисты считали, что поступают правильно, у них просто было свое особое мнение, что "чистые" расы лучше и достойнее остальных "низших" существ.

Кстати
Д. Прейджер, современный писатель, ведущий ток-шоу на радио проводил опрос среди старших школьников. Подросткам предлагалась ситуация, в которой необходима их помощь: кого бы они спасли в первую очередь — свою любимую собаку или незнакомца, если бы те тонули. Треть опрошенных рисковала бы жизнью, спасая животное, треть голосовала за незнакомца, треть вообще не знала, кому вперед помогать и что ответить. Без веры в Б-жественное создание человека, без знания, что мы сотворены по образу и подобию нашего Творца, человеческая жизнь не более свята, чем жизнь собаки.

Нам нужна помощь!

Мало ли к чему, к какому заключению придет общество с постоянно меняющимся представлением об этике и морали! Само существование по сей день нацистов, коммунистов и прочих сторонников "этнических чисток" показывает, что люди допускают и оправдывают даже геноцид. Немцы были в огромном большинстве образованнейшими, высококультурными людьми, Германия — университетская страна, высшее образование имели миллионы тех, кто творил зло в неслыханных дотоле масштабах, выдумывал расовые теории нацизма и прочую чудовищную, преступную чушь! Разве это предотвратило Холокост — плановое истребление шести миллионов евреев только потому, что они евреи? Представь, что ты даже нашел оправдание и логическую необходимость такого шага германских властей — разве бы мы тут с тобой обсуждали Тору, ее смысл и ее закон, если бы оправдание было убедительным и помогло довести это дело до конца? Один из известных раввинов нашего поколения рав Соловейчик так писал о главном уроке XX-го столетия: "Нельзя путать цивилизацию с цивилизованностью, знание — с мудростью, мораль и культуру — с интеллигентностью".

В нацистской Германии цивилизованные профессиональные хирурги осуществляли садистские эксперименты на людях. Любители опер Вагнера, знатоки произведений Баха и слушатели Бетховена заставляли еврейских музыкантов играть, а потом мучили их до смерти. Р. Гари в своей книге написал: "Древние Симбы, жестокое каннибальское племя, пожирало своих пленников. Немцы, наследники тысячелетней культуры и многовековой цивилизации делали из своих жертв мыло. И это — стремление к чистоте? И это — цивилизация?"